在此背景下，金融机构和金融活动的规模扩张均将受到限制。
主要原因如下：第一，利率市场化改革已经空前加快，由供需决定资金价格的时机已越加成熟，通过行政手段控制资金供给方，利率价格信号必定难以发挥，资金紧张之下，实体经济更难免受到伤害。例如，当前房地产市场遇冷，不仅会影响到上下游企业，更会对金融系统造成冲击。
此外，在银行信贷活动中，需要对贷款者进行严格的审查，且贷款者需要提供相应的抵押品或抵押资产。比如，过去五年中国信托业实现了高速增长。第三，伴随着存贷差的缩减，当前20%的准备金率或已超出最优准备金率的理论值。有报道称，当前银行抵押品中有80%为房产，可想而知，在房价下跌之时，这部分风险需要引起足够重视。进入专题： 货币政策 。
报告对于通胀的判断也与笔者一致，即价格形势基本稳定。最后，宏观政策调整需要更加注重防范金融风险，其意义某种程度上要高于保就业。黄益平说，双轨制在上个世纪90年代开始碰到了三大危机。
要素市场的扭曲其实碰到了一个难以为继的问题。信托的违约能不能发生，我觉得现在是一个根本性的阶段。降低效率和影响金融深化，都是不利于经济增长的，所以黄益平称它为慢金融效应。主要研究领域为宏观经济与国际金融。
当然是有方向了，我的理解，土地的特性一方面是生产投入品，所以它的价格应该由市场来决定，另外一个是作为个人的财产，那它需要落实产权以便流转。如果不进行遏制，可能会成为更大的、系统性的问题。
第二个更重要的原因，就是为了保证经济的高速增长，要把投入品的价格压得比较低。但是怎么做到这个，现在比较麻烦。这就导致了消费占比越来越低，消费疲软或者消费不足。黄益平说，中国经济已经进入了中等收入这个水平，大家都知道，我们现在很多讨论是关于中国应该怎么避免中等收入陷阱。
在资本、在土地、在能源方面，政府要压低投入品价格的倾向非常明显。从政治上来说，在社会上对这样改革的支持度要高很多。他做的一个研究，就是看金融抑制对于经济增长到底有什么样的影响。一方面金融高速发展，另外一方面在金融体系当中政府保留了各种抑制性的政策。
黄益平说，其实最重要的转型是金融改革。也就是说，中等收入国家如果保持金融抑制政策，对经济增长的伤害非常大。
第三个危机出现在90年代后期，是银行危机。 金融改革是结构转型中最重要的核心 金融抑制在上个世纪80年代和90年代，对中国经济增长有正的影响，但是到了本世纪以后，金融抑制政策对经济增长的影响变成了负的，对经济的伤害越来越严重。
金融抑制对不同收入组别经济增长的影响是不一样的。但是到后来发现又出现了一个新的效应。这三个危机最后没有真正变成显性的危机，但是有巨大的风险。在产品市场与要素市场的双轨制方面，金融市场的扭曲是最突出的问题，需要通过利率市场化与人民币国际化加以完善。 金融改革的短板在哪里 我国很多金融资源的配置和价格并不完全由市场决定，金融机构的治理也没有得到根本性的改善，中国的银行更像政策性银行而不是商业银行。人民币国际化涉及到汇率的改革，资本项目的改革，跨境资本的使用等问题，最后能不能让人民币变成一个国际储备货币，最终是由国际市场决定的。
另一方面，经济增长在结构方面有很多问题，包括失衡的问题、收入分配不公的问题、效率低下的问题、环境污染的问题等等。问：您如何看待目前劳动力市场、能源市场改革现状，如何评价金融改革与这几个市场改革的相互关系？ 黄益平：能源、资源类价格的改革走得会比较快，这点大家比较清楚。
双轨制的第二个核心就是中国的经济改革更多的是一种改进，在改革初期没有出现哪一个团体、哪一个群体受到了非常大的伤害。金融改革当然跟其它的改革都是有关系的。
金融里这叫道德风险，你去追逐高投资回报，但不考虑风险，次贷危机就是这样发生的。而国际市场是根据中国经济规模、金融市场、中国制度环境做决定的。
十一五规划说要改变增长方式，十二五规划说要改变发展方式，就是怎么样把增长从原来的强调数量改变为重视质量，使原来粗放的增长变为可持续高质量的增长。黄益平说，过去双轨制改革的策略，或者说中国市场化过程的方式，其实在很多中国的经济学家包括国外的经济学家中都有一定的共识。也就是说在低收入国家，金融抑制与否对经济增长没有很显著的影响。改革是中国下一步经济增长模式转变的核心，换言之就是两个双轨制的改变。
但是现在似乎有不同的看法，到底下一步能不能很快地走，我不是很有信心。改革初期的时候，财政收入占G D P的比重大概在36%，到90年代初下降到了11%，很多人就担心会不会发生财政危机。
2008年以前基尼系数在不断上升，意味着我国收入分配不断恶化，2008年以后已经可以看到有一些积极的改进。大型的国有商业银行，现在已经是上市公司了。
消费占G D P的比重下降是大家一直担忧的问题。因为如果存款利率上限放开了，第一个问题就是国有商业银行是不是还需要进一步改革，让它成为更负责任、更有市场担当的金融机构，然后才能把利率放开。
在计划经济的年代，资金的融通或者调配主要是靠国家的计划，不是靠金融体系，所以当中国要发展经济的时候，金融体系就可以发展起来。但是这个说起来容易做起来难。这是两个很明显的好处，它的缺点是因为有计划内、计划外之分，很容易产生两轨之间的套利，或者说腐败。黄益平说，如果看今天的中国金融体系，应该说这个体系相当完整了。
要素市场的扭曲和产品市场较完全的放开，一个直接的结果就是导致一方面增长速度非常快，另一方面结构性矛盾很突出。第二个，既然是市场化的行为，就要承担市场的责任。
但是从治理结构、治理框架、治理行为上看，很难说它的决策已经变成了真正的市场行为。第二个是影响金融深化，不能完全自由发展。
与此同时，要素投入品市场，比如说劳动力市场、土地市场、资本市场、能源市场，凡是能够用于生产、投资、投入的要素，它们的市场仍然存在非常普遍而且严重的扭曲。这也是回答，既然有共识为什么没有简单放开来，担心的就是这个风险。
